评论:“学区房”价格检验教育均衡化成效

分享到:

针对学区房价格飙升,政府部门又想出治理的招数。据报道,北京准备限制新购学区房家庭的孩子就近入学;上海规定同一门牌号的住户,5年内只能有一个学生入学;深圳则计划实行积分入学,明确将入学与家庭户籍类型、住房性质、入户时间、居住年限、社保年限或纳税年限、计划生育情况等挂钩起来。可是,这些招数都招来质疑:凭什么买了房,不让学生就近入学?

  家长担心信息公开会带来安全问题,是可以理解的。但如果不公开信息,又怎样让社会监督呢?解决这一问题,需要建立政府、学校和家长的协商机制。从浙江的做法看,目前缺少这一过程。 

其次,应在学区成立学区教育委员会,负责学区教育战略,监督学区办学,国外的学区制,是由专门的学区教育委员会,负责学区内的教育事务管理、决策,包括选拔校长,监督各校使用经费,公开办学信息等等,我国在实行学区划片入学中,为确保划片入学的公正,也引入纪委监督,可说到底,这还是行政监督,远不如社区居民、家长代表直接参与监督。

  对于家长和网友的质疑,需要理性看待。笔者认为,推进义务教育均衡是长期性的任务,政府部门只有努力增大教育投入、转变教育资源配置模式,缩小区域、城乡和校际差异,才能铲除“择校热”存在的基础。 

教育官员经常提到的理由是,学校的办学质量,不可能一夜之间做到完全均衡,禁止择校,实行就近入学,这是对老百姓不理性行为的规范、引导,在这基础上,政府再缩小学校办学差异。可问题是,各地的主要办法是对现有资源进行“盘活”,包括按学区划片、建立名校联盟、实行强弱校对口帮扶等等,而不是从根本上改变义务教育资源配置方式,加大对薄弱学校的投入,比如在广州市内,由市级财政统筹所有义务教育学校的办学标准,各校办学标准一致。

    更多信息请访问:新浪中小学教育频道

新年过后,广州教育部门陆续释放出“学区化”的消息,令到节后的学位房市场再起波澜!虽然教育部门表示小学入学方面,暂时还是按照地段来对口入学,但是学区化的预期已经令不少家长心忧,从节后开始就四处出动看房,令越秀区等热门区域的学位房看楼客和成交价都有所升温。

  应该说,浙江降低择校率的做法,是比较靠谱的。因为既然无法杜绝择校,就不如承认择校在一定程度上的存在。浙江的基本做法是“公办不择校、择校到民办”。然而这一做法,却遭到浙江本地家长和网友的质疑。具体包括:择校率下降固然好,但只要校际差异存在,就可能有其他形式的择校,比如购买学区房,这给家庭带来的压力更大;摇号能真正做到透明吗?公布学生的信息,会不会带来信息安全问题? 

治理择校热治理到这一份上,行政部门也是“蛮拼”的。可是,这种拼劲似乎用错了地方。不妨来分析就近入学和义务教育均衡的关系。政府部门治理择校热的逻辑是,用禁令限制学校招生和学生择校,以此“倒逼”义务教育均衡;而家长们的现实逻辑是,学区和学区之间、学校与学校之间如果办学质量存在差异,就要想方设法让孩子进更好的学区、更好的学校。也就是说,如果学区教育质量不均衡,那么,实行按学区入学后,必然从以前择校转为择学区,学位房也就转变为学区房。因此,治理择校热,符合常识的逻辑是,应该首先推进义务教育均衡,缩小学区间差异,当学区、学校办学质量均衡,家长也就自愿选择就近入学。

  特别说明:由于各方面情况的不断调整与变化,新浪网所提供的所有考试信息仅供参考,敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。

熊丙奇

  今年起,浙江将全面推行义务教育中小学“阳光招生”。浙江省教育厅负责人表示,浙江公办中小学择校率坚决要降到5%以下,多余学额通过摇号确定招生名单;录取学生信息要在网上公布。同时重拳治理择校乱收费,坚决落实公办中小学择校与收费完全脱钩的规定,“这意味着择校费今后将在浙江彻底退出历史舞台”(中国青年报2月8日)。 

2014年年初,教育部发布了《教育部办公厅关于进一步做好重点大城市义务教育免试就近入学工作的通知》。该《通知》要求,到2015年,19个大城市所有县实行划片就近入学政策,100%的小学划片就近入学;到2017年,95%以上的初中实现划片入学。因此,广州推行按学区划片就近入学,是执行国家政策的大势所趋。

本文由澳门太阳集团城网址发布于中小学,转载请注明出处:评论:“学区房”价格检验教育均衡化成效

相关阅读